摯愛中年 :: 摯愛新聞 :: social >>新聞報導

本新聞已被瀏覽  次 

反同人士新招數:產製違反學術倫理的反同論文

2018-07-29.21:08:47
 

〔2018-07-26 自由時報 報導〕

隨著年底大選逐步接近,對於婚姻平權是否該修改民法或訂定專法,以及針對性別平等教育等正反方公投陣營也各自爭取連署當中。然而在支持與反對的聲浪之中,台南大學卻悄悄地有一篇備受質疑的碩士論文,已經暗度陳倉完成口考。今年三月份時由南部性別團體揭露(註一),台南大學教育經營與管理研究所碩士生江姓研究生,以碩士論文名義發放誤導式、抹黑式問卷,企圖營造家長非常反對性平教育及同志教育。而到了六月底,台南大學學生發現儘管備受質疑,江姓研究生的論文仍安排了論文口試(註二),並於口試當天運用更改口試地點、謊稱延期、威脅提告等策略,秘密地完成了口考,目前已於我國碩博士論文網上線論文相關內容。


▲帶著歧視與恐同的心,無論以什麼身分、用什麼手段,終究還是歧視本身而已,不是愛、不是正義,更不是神聖的學術研究。(圖:取自臉書)

本篇社論僅以相關報導,以及江姓研究生已公開之論文摘要,進行評論:

一、嚴正譴責反同之歧視性意識形態,將黑手伸入學術研究

反同團體近年來透過不斷增設不同名稱的團體,試圖營造反同聲勢浩大的氛圍,其次藉由扮演家長,逐步介入教育領域。令人意想不到的是最新的策略竟然是藉由就讀學位並撰寫論文,來包裝自己的歧視意識形態。在2017年3月的抗爭中,江姓研究生自稱自己是家長、是公民代表,向尤美女立委及媒體表示「要讓政府知道,多數人都是尊重同性戀,但不容修改『一男一女』的婚姻定義。(註三)」公開發言本是個人言論自由,然而對照2018年6月

完成的論文摘要,其中提到「高達九成以上的家長同意教導尊重同性戀」以及「多數的家長反對教材中...婚姻不一定是一男一女...等內容(註四)」,可以發現江姓研究生在論文完成一年以前,就已經預言了自己論文中的研究結果,其真實性著實令人質疑。對照今年三月份江姓研究生問卷中的誤導性題目,其中「我認為老師需教導學生,婚姻不一定是一男一女,也可以是多男多女(同註一)」,可以發現研究者透過編制有利於得到偏頗結論的題目,來包裝自己的歧視信念,本文嚴正譴責如此不尊重學術研究的行徑,因為學術研究講求真實性,若任何人都能因為自己的宗教、種族或意識形態,恣意編造或扭曲學術研究結果,將使科學研究的可信任度大受影響,並侵害國內學術研究之學術倫理。

二、質疑南大校方、系所、指導教授與口試委員等,遭綁架為歧視性言論背書

江姓研究生此篇論文通過口試,過程中備受質疑的包含台南大學校方,以及教育經營與管理研究所,口試當天由於擔心江姓研究生論文造假而希望現場聆聽的網友,來到台南大學時卻得到系所「更改口試地點、延期」等說詞,且系所對外更以「希望尊重學術多元觀點」等看似中立的說詞為江姓研究生掩飾,事實上當天已秘密進行口試,並錯失了多元意見充分交流的機會。而指導教授、口試委員,均為國內教育界令人景仰的前輩,以及台南大學教育學系現任教授,在指導論文以及論文口試的過程中,如何發揮把關及約束的力量,讓江姓研究生不至於侵犯學術研究的倫理底線,也在神祕的口試中,再也難以使人信服。

如今論文已審查通過,是否代表著上述學校、系所、師長,均替研究論文中的瑕疵與有疑慮的研究結果背書?或者其中學者老師們是為江姓研究生情感綁架,不忍心其畢業遙遙無期,期待前輩們憑藉著學術聲譽與良心,對諸多質疑有所說明。

三、呼籲未來研究者、相關政策制定者,勿引用此論文作為參考文獻

學術論文之完成,除了意味著得到研究成果之外,也產生了對後續相關主題研究的影響力,而如同本文前段所質疑,本篇論文從研究過程、口試到如今產生研究結果,均充滿令人質疑、無法信服之處,若未來研究者未充分理解相關脈絡,可能將這些有疑問的研究數據當作未來研究的基礎,勢必產生更多不符合倫理規範及侵害人權的研究結果。其次此篇論文也很明顯針對反同陣營所提出公投(意圖刪去性別平等教育法中「同志教育」之內涵)相輔相成,若立法者、各縣市教育單位輕信此篇有疑慮的論文結果,可能造成當前教導「尊重同志的同志教育」,因錯誤的研究結果而遭到質疑、刪改,而使性別平等教育大倒車。

最後,回顧由婚姻平權數年前的爭議開始,反同人士的招數推陳出新,時而是宗教大串聯,時而是幾個小孩的家長,時而是宗教政黨候選人,如今更成為了完成學術研究的「學者」,回歸到本質與初衷,帶著歧視與恐同的心,無論以什麼身分、用什麼手段,終究還是歧視本身而已,不是愛、不是正義,更不是神聖的學術研究。

【資料來源:自由時報

相關新聞:

關閉視窗】【回上一頁
© 摯愛中年.